民主主義とは。憲法とは。
コロナ禍、民主主義って一体何なんだろうか？
そう考えたのは私だけでしょうか。
今日は憲法記念日ではありませんが、憲法について考えたいと思った今日のＶＯＡニュースです。
自国の憲法を知らずして、改憲の有無は語れませんね、反省です。
今日は記事の深追いはしません。
では、早速学習です！！！
アメリカの憲法の書き手たちにとって民主主義とは何だったのか？
What Did Democracy Mean to the US Constitution’s Writers?
February 07, 2021
ジョン・アダムス、トーマス・ジェファーソン、ベンジャミン・フランクリン、ロジャー・シャーマン、ロバート・リビングストンの5人の委員会が協力してアメリカ独立宣言を書き上げました。彼らはアメリカの建国の父と呼ばれる指導者たちです。
独立宣言には、イギリスの王によって新たに結成された州の人々に対して行われた過ちのリストが記載されています。その中には、"国民の権利 "が失われることに抵抗したため、"何度も下院 "の解任も含まれています。
宣言はまた、どのような形態の政府であっても、その権限は被支配者の同意によって得られることにも言及しています。
"民主主義は汚い世界だった"
しかし、一部の専門家は、後にアメリカ合衆国憲法を書き、署名することになった人々のは、アメリカで最も裕福な人々の何人かであったと指摘しています。彼らはまた、これらの人々が民主主義的な考えを完全に受け入れていたわけではなかったとも言っていいます。
アンドリュー・ウィアマン氏は、セントラル・ミシガン大学の歴史学の准教授です。彼によると、憲法を書いたアメリカ人のリーダーたちは、新しい国を直接民主主義とは考えていなかったといいます。
「憲法は、すべてのアメリカ人がすべての問題について投票するという、ある種の直接民主主義を意味するものではなかったのです。」と彼は言います。その代わりに、彼らは富裕層や教育を受けた人たちが投票するものだと考えていたのではないかと、ウィールマン氏は考えています。
また、建国者たちは、貧しい人々や教育を受けていない庶民が間接的に参加することを期待していたとウィールマン氏は言います。それは、地方自治体、町役場、会議、ボイコットのような抗議行動を通じての参加でした。彼らは暴徒による支配を非常に懸念していたのです。
ウォールマン氏は、創設者の中には”民主主義は汚い言葉だと思っていた”人もいたといいます。ジョン・アダムスでさえ、貧しい人々や女性に投票することを望んでいなかったと彼は指摘しています。
ブルース・ククリック氏はフィラデルフィアのペンシルバニア大学のアメリカ史の教授を引退しています。彼によれば、憲法制定者は、今日のアメリカ人とは全く異なる民主主義の考え方を持っていたといいます。
「建国者たちはこの種の民主主義を全く望んでいませんでした。憲法は市民権が非常に限られたものになるように書かれています。なぜなら、一旦、誰もが参加できるようにしてしまえば、大衆の熱狂に訴えかけるような人々が権力を握ることになるであろうからです。」と彼は言います。
ウォールマン氏は、憲法制定者たちが、連邦政府の一部、つまり一部門である下院だけが、直接投票で国民に選ばれるようにしたことに注目しています。
選挙人の投票によって大統領が選ばれます。大統領は最高裁判所の判事を選び、1900年代初頭までは上院議員は州議会によって選ばれていました。1913年に憲法修正第17条が批准されてから、米国の上院議員が直接人気投票で選出されるようになりました。
ジェームス・マディソンやアレクサンダー・ハミルトンのような指導者たちは、州議会が行き過ぎており、選挙で投票する人が多すぎると考えていたとウィールマン氏は言います。
例えば、ニュージャージー州では、州内に住んでいて財産要件を満たしている人に投票権を与えました。これには女性やアフリカ系アメリカ人も含まれており、1776年から1807年までは投票権が与えられていました。当時投票権を白人男性に制限していました。
「彼ら（制定者）は、州議会には声が多すぎると考えていました...彼らは庶民の利益に従うべきだと考えていました」とウィールマン氏は述べています。
建国者たちは現代のアメリカについてどう考えていたのだろうか？
では、アレクサンダー・ハミルトンやジョン・アダムス、その他の憲法制定者たちは、現代のアメリカについてどう考えているのだろうか？
「彼らは皆、彼らが作った大枠の枠組みが今でも機能していることを多少なりとも喜んでいると思います。」とウォーマン氏は言います。
彼らは変更を受け入れているかもしれません。結局のところ、それらには憲法改正のプロセスが含まれていたのです。共和国の初期には、1804年に憲法修正第12条が批准されました。修正第12条では、大統領と副大統領の選挙権を別々に設定していました。この変更により、反対政党の政治的敵対者が大統領と副大統領として同じ政権に就くことができなくなりました。
しかし、これらの事実をもってしても、建国の父たちは今日では反動主義者とみなされているだろうとククリック氏は考えています。
「［彼らは］こうなることを望んでいませんでした。」1800年代のアメリカは、限られた集団が政府に参加していたのが、人々が”今では完全に民主主義的な方法として受け入れる”ものに変わったと彼は付け加えます。
今日の民主主義は、建国者たちが期待していたものではないかもしれません。しかし、一部の専門家は、お金と権力がアメリカの政治で重要な役割を果たし続けていると言っています。
議会用語
Electoral College ：選挙人
Supreme Court justices ：最高裁判事
state legislatures：州議会
Declaration of Independence：独立宣言
Constitution： 憲法
Representative Houses or House of Representatives ：下院
Representative：下院議員
United States Congress ：合衆国議会
Senate：上院
Senator：上院議員
State of the Union Message ：一般教書
State of the Union Address ：一般教書演説
Executive Office of the President ：大統領府
Oval Office：大統領執務室
Cabinet Room：閣議室
Member of the President's Cabinet：閣僚
世界中の憲法との比較で見えた日本国憲法の特徴
ケネス・盛(もり)・マッケルウェイン 東京大学社会科学研究所准教授著
現行憲法として最も古いアメリカ合衆国憲法が施行されたのは1789年である。以来、世界中で約860の成文憲法が制定されてきた。一口に憲法といってもそのありようはさまざまである。アメリカのように当初の憲法を改正しつつ使い続けている国もあれば、ドミニカ共和国のように30回以上も制定し直している国もある。さらに、盛り込まれる内容も憲法制定時の状況を反映して実に多彩である。今ではごく当たり前に盛り込まれている女性の参政権や法の下の平等だが、100年前はほとんどの憲法に明記されていなかった。
世界で最も長い間 未改正の日本国憲法
では、1947年の施行から今年で70年になる日本国憲法は、世界の憲法の中でどう位置づけられるだろうか。
手法としては、これまでの約860の成文憲法に明記されている内容をすべて調べ、統計的に分析する。そのうえで、日本国憲法について見ていく。 結論を先に言うと、
1 日本国憲法は他国の憲法に比べて短く、なかでも統治機構に関する記述が少ない
2 施行時に存在した他の憲法に比べて人権に関する規定の数が多い
3 その後に制定された他国の憲法は、いずれも人権を重視するようになり、結果として日本国憲法が「グローバルスタンダード」になった
という特徴が浮かぶ。
ー詳細は上記リンクへどうぞ
日本国憲法の語数は世界一少ない？７０年間改正を阻む「分量」の盲点
What Did Democracy Mean to the US Constitution’s Writers?
Declaration of Independence, an 1819 painting by John Trumbull depicting the Committee of Five presenting their draft to the Second Continental Congress on June 28, 1776.
A Committee of Five, John Adams, Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Roger Sherman and Robert Livingston, worked together to write the U.S. Declaration of Independence. They are among the leaders known as America’s Founding Fathers.
The Declaration of Independence states a list of wrongs done against the people of the newly formed states by Britain’s king. They include the dismissal of “Representative Houses repeatedly” because they resisted the loss of “the rights of the people.”
The Declaration also notes that any form of government gets its “powers from the consent of the governed.”
“Democracy was a dirty world”
Some experts note, however, that the men who would go on to write and sign the U.S. Constitution were some of the richest people in America. They also say these same men were not fully open to democratic ideas.
Andrew Wehrman is an associate professor of history at Central Michigan University. He says the leading Americans who wrote the Constitution did not think of the new country as a direct democracy.
“It was never meant to be a sort of direct democracy, where all Americans would get to cast a ballot on all issues,” he said. Instead, Wehrman believes that they thought the vote was for the wealthy and educated.
Wehrman also says the founders expected common people, the poor and uneducated, to take part indirectly. This would be through their local government, at town halls and meetings, and through protest actions like boycotts. They were very concerned about rule by a mob.
Wehrman said some of the founders “thought that democracy was a dirty word.” Even John Adams, he notes, did not want poor people or women to vote.
Bruce Kuklick is a retired professor of American history at the University of Pennsylvania in Philadelphia. He says the framers of the Constitution had a very different idea of democracy than Americans do today.
“The founders didn't want this sort of democracy at all. The Constitution is written so that citizenship rights are very, very limited,” he said. “Because once you let everybody participate… You're likely to have people come to power who appeal to the frenzy of the masses.”
Wehrman notes that the framers of the Constitution saw to it that only one part, or one branch, of the federal government, the House of Representatives, was elected by the people in a direct vote.
The Electoral College chooses the president. The presidents select the Supreme Court justices and, until the early 1900s, senators were selected by state legislatures. It was only after the ratification of the 17th Amendment to the Constitution in 1913 that U.S. senators were afterwards elected by direct popular vote.
Wehrman says leaders like James Madison and Alexander Hamilton believed that state legislatures had gone too far and that too many people were voting in elections.
For example, New Jersey gave the right to vote to people who lived in the state and met a property requirement. That included women and African Americans, who were able to vote from 1776 until 1807, when the state restricted voting rights to white men.
“They (the founders) thought that there were too many voices in the state legislatures…that they were beholden to the interests of the common man,” Wehrman said.
What would the founders think about modern America?
So what would people like Alexander Hamilton, John Adams and the other framers of the Constitution think about America today?
“I think they would all be sort of delighted that the general framework that they created is still in action,” Wehrman said.
They might even be open to change. After all, they included a process for amending the Constitution. They made changes in the early days of the Republic with the ratification in 1804 of the 12th Amendment. It established separate Electoral College votes for president and vice president. That change kept political adversaries of opposing parties from serving in the same administration as president and vice president.
But even with these facts, Kuklick believes, the Founding Fathers would be considered reactionaries today.
“[They] didn't want what came to be.” He added that in the 1800s, America changed from having a limited group taking part in government to one that people “now completely accept as being the democratic way.”
Democracy in action today might not be exactly what the founders expected. However, some experts say that money and power continue to play an important part in U.S. politics.
________________________________________________________________
Words in This Story
consent –n. permission for something to happen or to be done
sort (of) —n. a certain kind of something
framers –n.(pl.) often used to describe the writers of U.S. Declaration of Independence and the U.S. Constitution; literally people who build the structure, frame, of a house
frenzy – n. wild or uncontrolled activity
ratification –n. the process of making a major legal document official by signing or voting on it so it becomes law
beholden –adj. owing to a favor, gift or loyalty to someone or something
delighted –adj. pleased, happy with something
adversaries –n. (pl.) an enemy or opponent
reactionaries –n. a person who strongly opposes new political or social ideas
